Атомарная группировка
Иногда нужно, чтобы для какого-то квантификатора не создавались сохраненные состояния. Например, при извлечении ссылки вокруг знака равенства могли быть пробельные символы, и мы применяли подшаблон
\s*=\s*
Представим, что вокруг знака равенства стояли бы пробелы и впоследствии ссылка не была бы найдена. Тогда произошел бы возврат и квантификатор \s* отдал бы один пробел для продолжения поиска. Но мы-то знаем, что это не повлияет на нахождение ссылки, так зачем проделывать ненужную работу? Для уничтожения сохраненных состояний подшаблон \s* надо заключить в специальную скобочную конструкцию:
(?>\s*)
Эти скобки не являются захватывающими. При выходе за закрывающую скобку все сохраненные состояния, созданные внутри этих скобок, будут уничтожены. В данном примере это, вообще говоря, приведет к более быстрому приходу к отрицательному результату поиска. Слова "вообще говоря" означают, что на уничтожение сохраненных состояний тоже требуется время, поэтому выигрыш (или даже проигрыш) во времени определяется каждым конкретным случаем.
Аналогично можно было бы воспользоваться атомарной группировкой в случае пропуска пробельных символов в других местах и пропуска всего до закрывающей угловой скобки:
<a(?>\s+) (?>[^>]*) и т.д.
При возврате к атомарной группировке не будет входа внутрь ее скобок, а произойдет переход сразу за открывающую атомарную группировку скобку. Заметим, что внутри этих скобок возвраты в случае несовпадения подшаблонов все равно будут присходить, потому что квантификаторы внутри атомарных групп работают как обычно.
Рассмотрим такие примеры:
(?>\w*)c
и строку
abc
Как вы уже догадались, совпадения не будет найдено. Квантификатор * захватит все три символа, а после выхода за скобки сохраненные состояния будут уничтожены, поэтому этот квантификатор ни за что не отдаст захваченное. Будут перепробованы итерации со второго, третьего символа и с конца строки, но все будет безрезультатно. Без атомарной группировки совпадение было бы найдено при первой итерации с начала строки.
А что будет в случае минимального квантификатора? Возьмем шаблон
(?>\w*?)c
и строку
abc
Совпадение будет найдено, но только при третьей итерации. \w* захватит 0 символов, а литерал c совпадет с символом c. Если в "жадном" режиме квантификатор внутри атомарной группировки захватывает все и не отдает, то в минимальном режиме он берет минимум возможного и ничего больше.
Если бы мы вынесли квантификатор за пределы атомарной группировки:
(?>\w)*c (?>\w)*?c
то совпадения были бы найдены в обоих случаях, причем, с начала строки. Состояния квантификатора, стоящего за атомарной скобкой, не уничтожаются. В этих случаях атомарная группировка вообще не нужна, т.к. нет сохраненных состояний, которые она могла бы удалить.
Вот более практический и сложный пример: пусть нам надо округлять числа типа
23.34000012 23.345000023 34.4000025 456.00
так, чтобы после десятичной точки оставалось минимум два знака, а третий знак чтобы присутствовал, только если он не равен нулю. В приведенном примере должно получиться так:
23.34 23.345 34.40 456.00
Округление мы будем делать оператором s/…/…/. Поставим еще условие, что он не должен ничего менять, если число уже имеет правильный вид. Тогда получалась бы замена цифр самих на себя.
Вначале нас интересует десятичная точка: \., затем - две обязательных цифры: \d\d. За ними может идти цифра от 1 до 9, а может и не идти: [1-9]?. Все это мы возьмем в захватывающие скобки, чтобы этим заменить все от точки до конца числа. А после еще могут идти цифры: \d*, они будут удалены. Оператор получается такой:
s/(\.\d\d[1-9]?)\d*/$1/;
Но этот оператор делает замену, к примеру, в числе 23.345, меняя найденное на себя, т.е. выполняя ненужную работу. Вот пример кода:
$_='23.345'; print s/(\.\d\d[1-9]?)\d*/$1/."\n"; print $_;
Он выведет
1 23.345
Напомню, что оператор s возвращает число успешно сделанных замен. Вот, как это происходит: подшаблон
(\.\d\d[1-9]?)
совпадает с
.345
Далее цифр нет, поэтому \d* совпадает с пустой подстрокой, и т.к. совпадение найдено, то замена срабатывает. А она должна срабатывать только, если после .345 есть цифра. Давайте для этого попробуем заменить \d* на \d+ и посмотрим, что получится. А получается результат
1 23.34
Третья цифра обрезается. Это происходит потому, что теперь \d+ совпасть не с чем. Но ведь у регулярного выражения в запасе есть сохраненное состояние в подшаблоне [1-9]?. Происходит возврат внутрь скобок к этому подшаблону, и для него пробуется состояние, когда квантификатор равен нулю. В этом случае скобки совпадают с .34, а \d+ совпадает с третьей цифрой 5, поэтому пятерка из результата удаляется. Нам нужно, чтобы при совпадении подшаблона [1-9]? с третьей цифрой это совпадение не отменялось. Но для этого надо удалить данное сохраненное состояние, т.е. заключить подшаблон [1-9]? в атомарные скобки:
s/(\.\d\d(?>[1-9]?))\d+/$1/;
Теперь пример работает правильно.
Третья цифра обрезается. Это происходит потому, что теперь \d+ совпасть не с чем. Но ведь у регулярного выражения в запасе есть сохраненное состояние в подшаблоне [1-9]?. Происходит возврат внутрь скобок к этому подшаблону, и для него пробуется состояние, когда квантификатор равен нулю. В этом случае скобки совпадают с .34, а \d+ совпадает с третьей цифрой 5, поэтому пятерка из результата удаляется. Нам нужно, чтобы при совпадении подшаблона [1-9]? с третьей цифрой это совпадение не отменялось. Но для этого надо удалить данное сохраненное состояние, т.е. заключить подшаблон [1-9]? в атомарные скобки:
s/(\.\d\d(?>[1-9]?))\d+/$1/;
Теперь пример работает правильно.
| © 2003-2007 INTUIT.ru. Все права защищены. |
